引用与证据：让每个结论可核对

引用不是装饰性编号

星桥手作社的助手回答：八人可以一起坐，因为手册第二条允许大桌活动。后面即使附了来源编号，也不能直接认为可靠。第二条可能只允许合作拼贴经指导员安排使用长桌，而用户问的是普通纸艺。引用的价值是让人能回到原文检查，而不是替答案盖一个正确印章。我们要核对结论是否被来源支持、来源是否适用，以及答案有没有把原文的条件和限制改掉。

先写结论，再逐句找证据

可以把回答拆成事实、推断和建议三类。事实应直接对应原文，例如普通纸艺每桌最多六人。推断基于事实得出，例如八人至少需要两桌，但应说明这是按上限计算。建议是下一步行动，例如请指导员确认具体分桌，不宜假装成手册要求。一个引用可能支持同一段中的部分句子，却不支持全部句子。为了避免引用范围模糊，可以在关键事实之后标注来源章节和片段编号。

完整的带引用回答示例

问题是明天普通纸艺八个人能否同桌。参考回答为：按手册第二版的座位规则，普通纸艺每桌最多六人，因此八人不能全部安排在同一桌，可至少分为两桌；合作拼贴的长桌例外需指导员安排，不自动适用于普通纸艺。现有资料没有明天的实际桌位，请另行确认。这个回答只对规则做判断，不编造明天桌位。引用显示为手册第二版，座位规则，片段座位二，方便阅读者检查默认上限和例外原文。

冲突、缺失与证据不足

如果同时取到旧版八人和新版六人，应先根据版本与适用时间判断，不要平均成七人，也不要让模型随机挑一个。资料标签不够清楚时，应明确说明规则冲突，等待维护者确认。检索结果没有找到答案，也不等于答案在全部资料中不存在，可能是检索失败。合格的拒答应说明当前提供的证据不足以确定，并尽量指出缺少哪类信息。不要把一切问题都拒绝，也不要因为用户催促就绕过证据要求。

手工建立核对清单

准备一张三列表，分别写回答句子、支持片段和核对结果。检查数字是否一致，否定词是否保留，是否引入原文没有的人名、日期或品牌，例外是否被误扩展。只有相关但不支持的片段应标成相关背景，而不是事实出处。对于需要多段共同支持的结论，应列出全部必要来源。最后再检查引用可否打开或定位到原文，因为找不到来源的引用不利于复核。简洁的回答也要保留关键条件，长篇复制则不能替代理解。