检索与引用工具：把答案变成可核查的证据表

答案有链接，仍然需要动手检查

小禾希望工具根据活动资料回答需要多少纸。工具输出三十六张并附来源，但来源只写十二人，没有每人三张的规则。数字可能恰好正确，引用却不足以支持完整推导。支持检索的AI能够寻找材料或展示链接，但这不会自动解决证据问题。使用时需要分清答案来自模型已有模式、当前提供资料还是本次检索结果，并要求它说明依据。无法提供可查来源的事实应标为待验证，不因链接数量多就升级为已确认。

动态问题需要检查时间与版本

问纸艺的一般概念与问当前活动最新时间，对资料更新的要求不同。模型训练中学过的知识可能过时，检索也可能找到旧稿。小禾应明确使用第二版已确认资料，若需要外部动态信息，就检查来源发布日期与适用版本。不要要求工具假装联网；没有相关功能或访问失败时，应说明不能完成实时核验。输出一个看起来像的网址不是成功查询，引用必须能被实际打开并对应所声称材料，课程不要求访问未授权来源。

把结论拆成证据表更易检查

证据表可以包含结论、来源编号、关键摘录、推导和状态。结论十二人来自资料一；每人三张来自资料二；三十六张由十二乘三得到，两份来源共同支持。日期没有材料时，状态为待确认，不能让检索自动选择一个未经批准的旧日期。表格中的摘录应保持条件，例如基础用纸不含备用量。引用一段只谈人数的文字，不能证明材料免费或任何其他承诺。证据和结论之间的关系才是审核重点。

检索可能失误，生成也可能曲解

检索阶段可能因为关键词不匹配漏掉资料，或把相似名称的另一场活动找来；生成阶段可能把待确认读成已确认，或忽略不含备用量。发现问题时先定位是哪一步，再补充正确材料或修正输出。不要直接说检索增强生成一定准确，RAG只是把相关片段交给模型，并不修改参数，也不保证理解无误。若引用内容与答案不一致，应以核查结果为准，而不是相信模型解释它其实想表达什么。

保留不确定性与授权范围

没有足够来源时，合适回答是根据目前资料无法确认日期，请负责人核实，而不是编出一个完整安排。检索范围应限定在允许访问的文件或公开资料，不能为提升答案完整性越权读取。使用者可以手动提供经过确认的片段，不一定需要搭建复杂知识库。最终保存小型证据表，记录所用资料版本与核验日期，便于后续变化时更新。真实价值是让别人可以沿着来源复查，而不是让答案外观更像一份研究报告。